Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Главные вкладки

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег.

Оглавление:

Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.


Бесплатная юридическая консультация:

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том

числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.


Бесплатная юридическая консультация:

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Лера Перова, Школа и право

Добавить комментарий

Актуальные материалы

Все ответы в одной брошюре

Популярные разъяснения

Об usperm.ru

Сервисы

Материалы

© Служба поддержки участников образовательного процесса

© Пермская региональная организация «Гражданское участие»

Источник: http://usperm.ru/publication/taynuyu-diktofonnuyu-zapis-mozhno-ispolzovat-kak-dokazatelstvo-v-sude


Бесплатная юридическая консультация:

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Цитатник

. Дизайн: Schachenmayr. Летняя легкая обувь крючком для женщин, выполненная из хлопковой пряжи с.

а. Автор: Надежда. Такая она миленькая получилась и махонькая — 10*12 см. Сова связана по МК .

«Вышивать бисером можно не только кулоны, браслеты, сумки или обувь. Эта техника предоставляе.

Автор: Ana Benson. 1. 2. 3.4. 5.6. 7.8. 9.10. 11.12. 13.14. 15.16. 17.18. 19.20. 21.

-Рубрики

  • БИСЕРОПЛЕТЕНИЕ (1209)
  • ВЫШИВКА (26)
  • ЗАРАБОТОК в интернете (6)
  • ВИДЕО (34)
  • ВЯЗАНИЕ (3667)
  • вяжем деткам (833)
  • ДЕТЯМ (288)
  • Рисование (24)
  • Бумажные куклы, вырезалки (23)
  • Мебель для кукол (10)
  • Одежки для кукол (77)
  • Развивайка (49)
  • Раскраски (13)
  • КАРТИНКИ и ОТКРЫТКИ (12)
  • КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ (76)
  • КРАСОТА (164)
  • домашняя косметика (39)
  • здоровье (30)
  • КУЛИНАРИЯ (956)
  • Заготовки (75)
  • мультиварка (2)
  • МАСТЕР-КЛАСС (346)
  • ОЧУМЕЛЫЕ РУЧКИ (540)
  • Из картона (29)
  • Из пластиковых бутылок (17)
  • Из соленого теста (16)
  • Из газет (11)
  • ПЕРЕДЕЛКИ (32)
  • ПОЗДРАВЛЕНИЯ (32)
  • ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ (76)
  • РАЗНОЕ (115)
  • УЮТНЫЙ ДОМ, ИНТЕРЬЕР (78)
  • ФЕН-ШУЙ (50)
  • деньги (24)
  • здоровье (2)
  • любовь (3)
  • удача (1)
  • ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ (91)
  • ШИТЬЁ (101)
  • шьем деткам (15)
  • ЮМОР (13)

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Диктофонная запись, как доказательство в суде

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.


Бесплатная юридическая консультация:

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Судебная практика против возможности применения диктофонной записи

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А/2009. Диктофонная аудиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.

Бесплатная юридическая консультация:

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписи без ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)


Бесплатная юридическая консультация:

Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Для подтверждения принадлежности голоса определенным лицам целесообразно проводить экспертизу


Бесплатная юридическая консультация:

ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ – РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную запись доказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Источник: http://www.liveinternet.ru/users/mama27/post/

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Диктофонная запись , как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:

— факт дачи денег взаймы;


Бесплатная юридическая консультация:

— факт словестного оскорбления;

— факт признания долга;

— факт черной заработной платы;

— факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.


Бесплатная юридическая консультация:

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ н есоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные идругие доказательства. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.

В частности, вывод о применении ст.162 ГК РФ и возможности представления иных доказательств содержиться в Определении ВАС РФ от 01.07.2008 N 413/08 по делу N А/2005, Определении ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-9364/09 по делу N А/2007, Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А41/по делу N А/08 и ряде других судебных актов.

Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется.

Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы:


Бесплатная юридическая консультация:

1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.

6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.

7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.

8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:

1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.

2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.


Бесплатная юридическая консультация:

5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи)

  • ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.
  • ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.
  • ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А/2009. Диктофонная а удиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.
  • ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
  • АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.
  • ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу
  • ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.
  • ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

    Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде.

  • НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, Президиум – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46
  • ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписибез ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

    Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

  • ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А.
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

    Для подтверждения принадлежности голоса определенным лицам целесообразно проводить экспертизу

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  • ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ – РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную записьдоказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

    Партнер ПБ ЮРИСТОКРАТ,

    кандидат юридических наук,

    • Добавить комментарий
    • 0 комментариев

    Android

  • Выбрать язык Текущая версия v.214

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Источник: http://irwi99.livejournal.com/.html

    Является ли запись диктофона на мобильном телефоне доказательством в суде?

    2. Чтобы фотография или запись являлась подлинной.

    3. Чтобы фотография или запись была добыта без нарушения закона.

    Дело лишь в качестве записи.

    Закон запрещает записывать чужие телефонные разговоры. Разговоры со своим участием (как телефонные, так и обычные) можете записывать сколько угодно. Предупреждать никого о проводимой записи вы не обязаны.

    Если в записи есть сведения, охраняемые законом (тайна личной жизни и т. п.) , она будет прослушана судом в закрытом судебном заседании.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Для идентификации голоса человека эксперту необходимо не менее 1 минуты его беспрерывного (без пауз) разговора.

    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Источник: http://otvet.mail.ru/question/

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Является ли диктофонная запись доказательством

    Дата регистрации: 02.02.2010

    Дата регистрации: 25.06.2008

    Дата регистрации: 16.01.2010

    Дата регистрации: 04.02.2010

    > Думаю, что в самой записи должно звучать, что Вы

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    > предупредили сторону о проведении аудизаписи.

    Мы обычно диктофонную запись используем только для принесения замечаний на протокол. Правда один раз использовали для отвода судьи.

    Дата регистрации: 02.02.2010

    Дата регистрации: 10.09.2008

    Дата регистрации: 30.07.2009

    > кассетная запись должна быть, во-первых. А

    > во-вторых, если записываемый предупрежден о

    > проведении записи, тогда может ещё пройти эта

    > запись как доказательство, если это не в рамках

    > ОРД запись проводилась

    Милан, а где сказано, что запись должна быть кассетной?

    Понятно, что суд иногда поступает так, как ему левая нога подскажет.

    т.е. зачем предупреждать другую сторону нашей беседы о ведении записи.

    Если мы не предупредим её, разве мы нарушим какое-нибудь её право?!

    интересно какое? полагаю, что предупреждение не обязательно, если только об обратном не указано в законе.

    Во-вторых, какая разница на каком носителе сделана запись.

    Носитель может быть любой, формат файла — любой!

    Это только повлияет на режим исследования такого доказательства.

    В-третьих, как я понял заданный вопрос, диктофонную запись делает не оперативник,

    а обычный гражданин при общении с другим таким же гражданином (при переговорах, при фиксации факта давления, вымогательства и др.)

    Процедура фиксации информации на диктофон при ведении оперативно-розыскной деятельности, при проведении следственных действий по УПК, на судебном заседании и в некоторых других ситуациях специально урегулирована законом.

    > было получено без нарушения закона.

    > т.е. зачем предупреждать другую сторону нашей

    > беседы о ведении записи.

    > Если мы не предупредим её, разве мы нарушим

    > какое-нибудь её право?!

    > интересно какое? полагаю, что предупреждение не

    > обязательно, если только об обратном не указано в

    > Во-вторых, какая разница на каком носителе сделана

    > Носитель может быть любой, формат файла — любой!

    > Это только повлияет на режим исследования такого

    Что значит какое. Вторжение в личную жизнь. Везде же предупреждение есть в учреждениях,если ведется видеонаблюдение или иная запись — абсолютно тоже самое.

    Дата регистрации: 21.05.2008

    > Ребята, что за настроения!

    > Понятно, что суд иногда поступает так, как ему

    > левая нога подскажет.

    > Давайте обсудим, что требует закон.

    > Во-первых, доказательством в суде будет все, что

    > было получено без нарушения закона.

    > т.е. зачем предупреждать другую сторону нашей

    > беседы о ведении записи.

    > Если мы не предупредим её, разве мы нарушим

    > какое-нибудь её право?!

    > интересно какое? полагаю, что предупреждение не

    > обязательно, если только об обратном не указано в

    > Во-вторых, какая разница на каком носителе сделана

    > Носитель может быть любой, формат файла — любой!

    > Это только повлияет на режим исследования такого

    > В-третьих, как я понял заданный вопрос,

    > диктофонную запись делает не оперативник,

    > а обычный гражданин при общении с другим таким же

    > гражданином (при переговорах, при фиксации факта

    > давления, вымогательства и др.)

    > Процедура фиксации информации на диктофон при

    > ведении оперативно-розыскной деятельности, при

    > проведении следственных действий по УПК, на

    > судебном заседании и в некоторых других ситуациях

    > специально урегулирована законом.

    часть 1 статьи 24 "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".

    часть 4 статьи 29 " 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

    Здесь самое главное определить, что является информацией о частной жизни. Информация о деятельностидолжностного лица, да ещё, допустим в его кабинете и по вопросам его должностных обязанностей, никак нельзя назвать частной жизнью. следует также помнить, что закон об оперативно-розыскной деятельности может применяться только в части, не противоречащей Конституции.

    Что касается форматов записи. Любое преобразование: mp3, mpeg, и тому подобные, а также системы шумопонижения ведут к необратимому изменению структуры сигнала, в результате чего произвести спектральную идентификацию голоса определённого лица с голосом, записанным на диктофон, становится технически невозможной. Иными словами, можно установить, что было сказано на записи, но определить, что это говорил вполне определённый человек экспертиза уже не сможет или сможет со степенью корреляции (достоверности) около 0,3 — 0,4. То есть, вероятность достоверности%. В данном случае, можно лишь утверждать, что голос на слух похож, но исключить подделку голоса нельзя. В данном случае, суд совершенно справедливо может не принять данные доказательства.

    Дата регистрации: 21.05.2008

    Дата регистрации: 08.05.2008

    > Это реклама . цифровых диктофонов .

    Дата регистрации: 25.06.2008

    Можете. Сообщить вышестоящему руководству, подать заявление в трудовую инспекцию, что подвергаетесь давлению и приложить запись. Тем самым Вы говорите, что с даты сообщения возможны необоснованные претензии. После этого уже сложнее уволить человека.

    Видео камеры натыканные сейчас по всем супермаркетам, на улице и т.д. Видеорегистраторы нарушений ПДД.

    Все это не является вторжением в личную жизнь того кого они пишут?

    А если простой чел запишет в счупермаркете видео это нарушение коммерческой тайны?

    Вот выхожу я из дому беру диктофон или видео камеру и на улице делаю съемку как два хулигана издеваются над девушкой или просто более слабым. Можно конечно вступиться и помочь, но я физически не достаточно силен, а полиция приезжает в таких случаях через часа два не ранее (за это время можно изнасиловать не один десяток девушек).

    Вторгнусь я в личную жизнь девушки, хулиганов?

    Или в суермаркете. Стоит один ценниа, а на кассе другая цена и я делаю фото ценника. Или записываю хамское обращение администратора супермаркета на диктофон. Это вторжение в личную жизнь администратора или раскрытие коммерческой тайны супермаркета?

    Дата регистрации: 21.05.2008

    > Хоть ветка и старая, но хочется спросить!

    > Видео камеры натыканные сейчас по всем

    > супермаркетам, на улице и т.д. Видеорегистраторы

    > Все это не является вторжением в личную жизнь того

    > А если простой чел запишет в счупермаркете видео

    > это нарушение коммерческой тайны?

    > Вот выхожу я из дому беру диктофон или видео

    > камеру и на улице делаю съемку как два хулигана

    > издеваются над девушкой или просто более слабым.

    > Можно конечно вступиться и помочь, но я физически

    > не достаточно силен, а полиция приезжает в таких

    > случаях через часа два не ранее (за это время

    > можно изнасиловать не один десяток девушек).

    > Вторгнусь я в личную жизнь девушки, хулиганов?

    > Или в суермаркете. Стоит один ценниа, а на кассе

    > другая цена и я делаю фото ценника. Или записываю

    > хамское обращение администратора супермаркета на

    > диктофон. Это вторжение в личную жизнь

    > администратора или раскрытие коммерческой тайны

    В ходе судебного разбирательства федеральный судья мне осмелилась сделать замечание по поводу моего поведения, выразившегося в том, что ход судебного разбирательства я фиксировал на аудиозаписывающее устройство без предварительного разрешения судьи, на что я заявил судье отвод за нарушение моего права, предусмотренного ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Уведомлять суд необходимо тогда, когда об этом прямо предписывает закон.

    > > Думаю, что в самой записи должно звучать, что

    > > предупредили сторону о проведении аудизаписи.

    > Насколько мне известно, нужно сначала уведомить

    > суд о введении аудиозаписи, а лишь только потом

    > Мы обычно диктофонную запись используем только для

    > принесения замечаний на протокол. Правда один раз

    > использовали для отвода судьи.

    Произведённую в тайне от руководителя аудиозапись вашего разговора Вы можете свободно использовать против него для защиты своих прав. Гражданин имеет право фиксировать на аудиозаписывающие устройства свои разговоры с любыми гражданами. Запрещено записывать разговоры граждан, участником которых Вы не являетесь.

    > если меня собираются уволить с работы , но я не

    > хочу подписывать заявление по собственному

    > желанию. при личной встрече с руководителем я

    > включил диктофон и ему не сказал. он бросил

    > такую фразу что статью по каторой меня уволят он

    > придумает. все это есть на записи.могу ли я

    > что-то сделать. это было в гос учереждении

    Вы можете производить запись на аудиозаписывающие устройства во всех доступных местах, где Вы присутствуете или участвуете. Что касается фотосъёмок и видеозаписей, то необходимо быть предельно внимательным при осуществления таких съёмок и записей. Не во всех доступных местах разрешено свободно производить фотосъёмки и видеозаписи. Например, в соответствии ч. 7 ст. 10 ГПК РФ фотосъёмка и видеозапись допускаются с разрешения суда. Если нормативными правовыми актами не установлены ограничения на фотосъёмку и видеозапись, то Вы можете фотографировать и производить видеозаписи во всех доступных человеку местах, но с особой осторожностью — нельзя производить фотосъёмку и видеозапись тех объектов, которые охраняются Конституцией РФ, федеральными законами, кодексами и иными нормативными правовыми актами. Запреты на фотосъёмку и видеозапись, установленные локальными нормативными актами торговых и иных организаций, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку такие ограничения не согласуются с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

    > Хоть ветка и старая, но хочется спросить!

    > Видео камеры натыканные сейчас по всем

    > супермаркетам, на улице и т.д. Видеорегистраторы

    > Все это не является вторжением в личную жизнь того

    > А если простой чел запишет в счупермаркете видео

    > это нарушение коммерческой тайны?

    > Вот выхожу я из дому беру диктофон или видео

    > камеру и на улице делаю съемку как два хулигана

    > издеваются над девушкой или просто более слабым.

    > Можно конечно вступиться и помочь, но я физически

    > не достаточно силен, а полиция приезжает в таких

    > случаях через часа два не ранее (за это время

    > можно изнасиловать не один десяток девушек).

    > Вторгнусь я в личную жизнь девушки, хулиганов?

    > Или в суермаркете. Стоит один ценниа, а на кассе

    > другая цена и я делаю фото ценника. Или записываю

    > хамское обращение администратора супермаркета на

    > диктофон. Это вторжение в личную жизнь

    > администратора или раскрытие коммерческой тайны

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

    Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,

    Является ли диктофонная запись доказательством

    нет не является. судом признается в качесте доказательства запись сделанная на магнитном носителе, а именно не магнитофонной аудокассете.

    Если отобрать образцы голоса и сделать фоноскопическую экспертизу, правильно заявить ходатайство, возможно суд и даст оценку. Носитель роли не играет, делали и с телефона, проканала.

    " RE: нетне является. судом признается в качесте доказательства запись сделаннаяна магнитном носителе, а именно не магнитофонной аудокассете."

    Но ведь ни в одном законе не упоминается о цифровой записи.

    Статьи:55, 77, 78 — ГПК, Статья: 64, 89 — Арбитражного процесуального кодекса, Статьи: 26.2, 26.7 КоАп.

    никаких исключений для цифровой записи закон не делает! Ни в одном документе!

    Александр.вы спрашиваете как на практике? Нет,не является доказательством- такая практика!

    Не является, т.к. цифру можно сфальсифицировать, а методик по экспертизе цифры нет.

    Не является, т.к. цыфру легко подделать, аналоговую нет. Есть практика если память не изменяет где то году в 93 году плюс минус в Бюллетене было Постановление о порядке проведения аудио записи.

    В уголовном процессе запись на настоящее время согласно Закона об "ОРД" (оперативно-розыскной деятельности) должна быть санкционирована, производиться должна только при возбужденном уголовном деле, диктофон (аналоговый указана его марка, кассета тоже, должна быть проведена его поверка и иметься сертификат)

    Иначе нарушается относимость и допустимость доказательств и на суде при грамотном адвокате, судье, прокуроре не должна приниматься.

    Закон точно не регламентирует — где и на чём записывалось. Другое дело, когда есть решение о получении таких дополнительных свидетельств — там оговариваются варианты. Вероятно уголовный процесс кто-то знает лучше. Я берусь утверждать в гражданском процессе могут принять к рассмотрению любую допустимую зпапись, другое дело, что маститые ученые по гражданскому праву по разному подходят к этому вопросу — одни утвердительно, другие- до наоборот. Опубликованы судебные решения некоторых арбитражных судов, где принималась во внимание телефонная запись, сделанная на мобильный телефон. В других случаях — фигурировал диктофон. Некоторые судь вообще категорически не приемлют любые записи голоса на любые носители..что , вероятно учитывая прогресс, очень странно. Например адвокат и ведущий, Астахов в своей практике принимал к рассмотрению записи на телефон. Всё очень индивидуально, здесь и не может быть односложного ответа.

    Cогласен с вами нужно более подробно регламентировать в Инструкции на основании Постановления правительства, а также в правоприменительной практике Постановлениях Пленумов Верховного СУда РФ.

    Это можно сравнить с моральным вредом У нас в РФ нет четкой регламентации даже при причинении вреда здоровью все на усмотрение суда — судьи и суды разные. В США например вред зоровью 12 бальная шкала Например оторвали ухо — одна цена выбили глаз другая цена причем в твердой денежной привязке.

    могу привести пример из практики общественный траспорт тормозит пассажир падает ломает руку в первом случае выплатилирублей в другом с муниципальной транспортной коммпании АТП взыскали рублей травма одинаковая подход разный. Спасибо за внимание.

    нашла д.ю.н. профессор Шаталов А.С. (ГУ ВШЭ и др), д.ю.н. проф.Нестеров К. и другие в изданном пособии для будущих юристов по криминалистике указывают, что цифровая камера вполне принимается и приемлема для получения разного вида свидетельств и доказательств. Там есть нюансы минуса применения цифры,но плюсов много больше.. А закон 149 ФЗ РФ Об информации вообще не регламентирует модели записывающих устройств — а что конкретно не запрещено, то в принципе разрешено.

    Интересно, а для чего Президент говорит об электронном правительстве? Это и электронные документы не будут коттроваться

    коттроваться Извиняюсь, котироваться.

    Спасибо огромное всем.:-) В очередной раз убеждаюсь, как наши законы далеки от совершенства.(tr) :'(

    Естественно тему закрывать не следует, можно продолжать обсуждать,спорить,приводить примеры и конечно удивляться(md)

    Здесь верно было сказано о возможности проведения фоноскопическойэкспертизы. Если имеются образцы голоса (стоит помнить, что заставлятького-либо давать эти образцы закон запрещает) и найдется экспертноеучреждение, готовое ответить на поставленные Вами вопросы, то проблемникаких я не вижу.

    Заключение эксперта уже будет доказательством,которое суд, приобщив к делу по Вашему ходатайству (отказ в приобщениибудет существенным аргументом для отмены приговора или решения суда,поэтому суды редко отказывают), должен будет оценить привынесении решения по делу наряду с другими доказательствами. Как и вотношении любой судебно-медицинской экспертизы суд имеет право принятьвыводы эксперта-фонографиста во внимание, либо не принять и отнестись кним критически. Но, обязан это критическое отношение четко обосновать в обязательном порядке.

    Здравствуйте. Живу на 2 этаже ,в неприватизированной квартире. В оплате за комунальные услуги с нас взимается плата за обслуживание лифта. В нашей семье лифтом не пользуются, т.к. быстрее дойти пешком, чем ждать лифт. Законно ли с нас взимается оплата ? Подскажите ,пожалуйста.

    На память не могу сослаться на точную норму закона, но точно уверен, что с жильцов до третьего этажа плата за лифт взиматься не должна. Это точно!

    Доброго времени суток, подскажите пожалуйста , уважаемые юристы:

    собралась сама заняться регистрацией ИП (открываю интернет магазин).

    Какие документы необходимы? Пошлины? Реквизиты? Нотариальная подпись?

    Знаю что занимается этим Налоговая инспекция, но туда звонить бесполезно.

    Поподробнее опишите пожалуйста поэтапно, с чего начинать?

    Источник: http://hetoner-axa.ru/hetoner-axa/bbuxaleter/cibaaebstat.html

    Юридический Форум

    Адвоката Студенецкого

    и форум адвокатов в одном сайте. Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы.

    Аудиозапись как доказательство?

    В беседах с представителями работодателя, работниками кадровых служб или агентств необходимо спросить и записать фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым вы ведете переговоры, попросить визитную карточку. Это даст вам возможность понять, имеет ли этот сотрудник полномочия по найму работников. Также было бы желательно узнать полное наименование и юридический адрес организации, в которой вы согласились работать, для получения в дальнейшем более полных сведений об этом юридическом лице.

    ГПК РФ в принципе не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудиозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса зафиксированы на представленной записи.

    Если в суд представлена аудиозапись, то носитель должен хранится в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Конечно отдавать мобильник в суд не резонно, лучше переписать запись на СD, а если суд все-таки затребует носитель (мобильник), то придется его отдать.

    Вот мнение по этому поводу Елены Игоревны Галяшиной, доктора юридических и филологических наук, академика РАЕН, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, действительный член гильдии лингвистов — экспертов по документационным и информационным спорам: «Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу».

    В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием.

    Хотя запись велась скрыто, но при этом разговоре были еще какие-либо люди, их можно пригласить в качестве свидетелей для подтверждения состоявшегося разговора.

    Откуда: г. Ростов — на — Дону

    два юриста — восемь мнений

    А кто Вам об этом сказал? Ссылку приведите!

    «Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!» (Принц Флоризель)

    Откуда: г. Ростов — на — Дону

    два юриста — восемь мнений

    Вы эксперт? У Вас есть практика исследования цифровых фонограмм?

    Для Вашего сведения и сведения девочки из соседнего класса:

    уже достаточно давно правоохранительные органы пишут телефонные переговоры в цифровом формате. И эти записи успешно проходят экспертизы и признаются доказательствами по уголовным делам.

    «Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!» (Принц Флоризель)

    Откуда: г. Ростов — на — Дону

    Вы эксперт? У Вас есть практика исследования цифровых фонограмм?

    Для Вашего сведения и сведения девочки из соседнего класса:

    уже достаточно давно правоохранительные органы пишут телефонные переговоры в цифровом формате. И эти записи успешно проходят экспертизы и признаются доказательствами по уголовным делам.

    Я с Вами согласна. Однако суд никогда не ставит под сомнение действие правоохранительных органов, даже когда заявляешь ходатайство о том, что оперативные мероприятия проводились в нарушение закона об ОРД и совместной инструкции, вследствие чего доказательство недопустимое. По поводу доказательств в уголовном процессе, даже не хочу начинать спорить. В районном суде все является доказательством вины подсудимого. Тоже мне новость. А фоноскопическая экспертиза действительно проводиться по цифровому носителю, но определить имеется ли подделка не может.

    два юриста — восемь мнений

    Простите, откуда Вы это взяли? Приведите источник!

    «Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!» (Принц Флоризель)

    1. Законодатель разрешает использовать аудиозаписи в качестве доказательств в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессах. Ст. 84 УПК, ст. 26.7 КоАП, ст. 55 ГПК, ст.64 АПК.

    2. Нигде Законодатель не ограничивает формат аудиозаписи — аналоговый или цифровой. Более того, согласно ст.77 ГПК:

    3. Что касается возможности идентификации диктора и установления аутентичности цифровых фонограмм. Все, кто заявляет о том, что невозможно установить аутентичность цифровых записей, не приводят никаких источников (за исключением девочки из соседнего класса), которые бы подтверждали эту точку зрения.

    Чтобы не загромождать форум, дам несколько ссылок из множества.

    Идентификация личности по фонограммам устной речи на произвольном языке

    Установление аутентичности (достоверности) аналоговых и цифровых фонограмм речи

    Диагностика личности говорящего по фонограммам устной речи

    Диагностика акустической обстановки и условий проведения звукозаписи

    Идентификация средств звукозаписи

    Повышение качества и разборчивости фонограмм речи

    Установление дословного содержания низкокачественных фонограмм речи

    Восстановление информации, записанной на поврежденных магнитных лентах

    . Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств.

    Но тогда встает вопрос, а можно ли вообще определить достоверность фонограмм ? Опыт проведения фонографических экспертиз дает утвердитель­ный ответ на этот вопрос.

    Я полагаю итог очевиден-

    цифровые фонограммы могут быть доказательствами по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.

    «Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!» (Принц Флоризель)

    Вы можете отвечать на сообщения

    Вы не можете редактировать свои сообщения

    Вы не можете удалять свои сообщения

    Вы не можете голосовать в опросах

    Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group.

    Источник: http://forum.advocat-ac.ru/viewtopic/t/44715